Основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении могут быть
только обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не
доказал своего исправления. При этом если наблюдательная комиссия
отказывает в согласовании направления представления в суд по надуманным
и не соответствующим действующему законодательству основаниям,
фактически это свидетельствует о невыполнении возложенных на нее
функций.
На практике иногда происходят случаи, когда наблюдательные комиссии
безосновательно отказываются согласовывать представление администрации
колонии об условно-досрочном освобождении осужденного.
Как же поступать в подобных случаях?
На наш взгляд, в данной ситуации осужденный имеет право
самостоятельного обращения в суд с просьбой о применении
условно-досрочного освобождения.
Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Украины полномочиями
представлять осужденного к условно-досрочному освобождению при наличии
к тому оснований наделена администрация учреждения исполнения наказаний
(часть 3 статьи 154). Часть 1 статьи 407 Уголовно-процессуального
кодекса Украины действительно предусматривает, что решение данного
вопроса производиться только на основании совместного представления
администрации учреждения и наблюдательной комиссии.
Однако, вместе с тем, статья 40 Конституции Украины гарантирует право
каждого гражданина на судебную защиту; статья 55 – право защищать свои
права и свободы любыми, не запрещенными законом, средствами. Часть 1
статьи 8 и часть 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Украины
закрепляют право осужденных на обращения в различные, в том числе
судебные, инстанции.
Как вытекает из решения Конституционного Суда Украины от 1 декабря 2004
года № 18-рп/2004 (которое является обязательным для исполнения на всей
территории Украины), законный интерес гражданина подлежит такой же
судебной защите, как и гарантированное законом право.
То есть, осужденный может обратиться в суд на основании Конституции
Украины и Уголовно-исполнительного кодекса Украины не только для защиты
прямо предусмотренного законом права, но и законного интереса, в
частности такого, как возможность применения условно-досрочного
освобождения от дальнейшего отбывания наказания (как разъяснил
Конституционный Суд Украины, законный интерес - это стремление к
пользованию каким-либо материальным либо не материальным благом,
предоставление которого не является обязанностью каких-либо лиц).
Рекомендуем, чтобы администрация учреждения исполнения наказаний
приобщила к заявлению осужденного все материалы, которые характеризуют
его поведение и отношение к труду в период отбывания наказания,
извлечение из протокола заседания комиссии учреждения и наблюдательной
комиссии, а также иные материалы, подтверждающие необоснованность
отказа наблюдательной комиссии.
При этом необходимо иметь в виду, что основания применения
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания определены в
Уголовном кодексе Украины (статья 81), а Уголовно-процессуальный кодекс
Украины только лишь устанавливает процедуру решения данного вопроса.
Закон предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть
применено, если осужденный добросовестным поведением и отношением к
труду доказал свое исправление. Полномочия по оценке степени
исправления, согласно части 3 статьи 154 Уголовно-исполнительного
кодекса Украины отнесены к исключительной компетенции соответствующей
комиссии учреждения исполнения наказаний.
Исходя из этого, можем утверждать, что основаниями для отказа в
условно-досрочном освобождении могут быть только обстоятельства,
свидетельствующие о том, что осужденный не доказал своего исправления.
Именно на это обратил внимание судов Верховный Суд Украины в своем
постановлении от 26 апреля 2002 года №2, в котором, в частности,
указывается, что главным условием принятия решения об условно-досрочном
освобождении является доведение того, что осужденный добросовестным
поведением и отношением к труду доказал свое исправление (пункт 2
указанного постановления).
Кроме того, необходимо отметить, что в Положении о наблюдательных
комиссиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины от 1
апреля 2004 года № 429, отсутствует определение обстоятельств, на
основании которых эти комиссии могут принять решение об отказе в
совместном внесении представления в суд относительно условно-досрочного
освобождения. Исходя из этого, можем утверждать, что данные субъекты
обязаны руководствоваться при этом теми же фактами, что и администрация
учреждения исполнения наказаний. То есть, данное решение должно
приниматься в соответствии со статьей 154 Уголовно-исполнительного
кодекса Украины и статьи 81 Уголовного кодекса Украины, в частности,
исходя из определенных в них обстоятельств.
Более того, необходимо помнить, что наблюдательная комиссия является
органом, на который возлагается обязанность осуществления общественного
контроля за соблюдением прав и свобод осужденных (статья 25
Уголовно-исполнительного кодекса Украины и пункт 1 статьи 3 Положения о
наблюдательных комиссиях). Исходя из этого, отказ в направлении
представления в суд по надуманным и не соответствующим действующему
законодательству основаниям, фактически свидетельствует о невыполнении
возложенных функций.
В подобных случаях и осужденный, и администрация учреждения также
имеете право обратиться в прокуратуру для решения вопроса о привлечении
членов комиссии, принявших неправомерное решение, к ответственности. В
качестве документа, подтверждающего нарушение действующего
законодательства, рекомендуем приобщить решение суда, которым
установлено, что отказ наблюдательной комиссии внести совместное
представление был необоснован.
Обращение в прокуратуру представляется целесообразным, поскольку
согласно статье 5 Закона Украины «О прокуратуре», прокуратура
осуществляет надзор за соблюдением законов при исполнении решений по
уголовным делам. Для этого она наделена достаточно обширными
полномочиями, в частности, требовать для проверки решения, распоряжения
и иные документы, а также вносить представления и протесты на них,
возбуждать дисциплинарные производства, давать предписания об
устранении очевидных нарушений закона.
